четверг, 16 сентября 2010
Есть книги, которые я читать не могу. Совсем, то есть никак - открываю первую страницу, затем середину - чтобы убедиться, что действительно не идет и откладываю в сторону.
Есть книги, которые я заставил себя прочитать, и мой собственный рекорд в этом смысле "Властелин Колец". Я за четыре часа читаю стандартного размера книгу. Хорошо написанную, интересную.
А этот кирпич (в самом лучшем переводе, как мне сказали) я читал три месяца. И то, исключительно затем, чтобы понять - что же там такого, что это стало культом? Не понял. Возможно, потому что четкое деление на "хороший/плохой" - в принципе не мое. Возможно, потому что там на тридцать страниц два действия. Возможно потому что от меня бесконечно далеки эти возвышенные эльфы и противны ленивые хоббиты, а большинство действий персонажей не обоснованы вообще никак. Но это развесистая ИМХА.
Есть книги, которые я признаю интересными и миры по ним тоже, но читать не буду. Потому что мелочи - вроде стиля автора или отдельных персонажей раздражают по самое "немогу". А у навов "немогу" - это довольно... абстрактное понятие.
К таким книгам я отношу творчество Фрая и Камшу. Не идут.
А какие книги вы не можете читать и почему?
Не считая классики - она вообще отдельный вопрос.
@темы:
Мнение о...
-
-
16.09.2010 в 16:30-
-
16.09.2010 в 16:30Это что за книга-то была? Правда интересно.
-
-
16.09.2010 в 16:31У них же куча всего - это нормально не торчать. Не идут и все тут.
Мне в Полудне нравится общая концепция, мир и герои. Это будущее, которое при некоей коммунистичности - очень правильное, без перегибов, как у того же Ефремова.
-
-
16.09.2010 в 16:34Ну, сомневаться вы можете сколько угодно) Вкус у меня действительно извращенный: и на стиль и на талант. Именно поэтому мне "не идут" тексты вроде вашего.
В том числе, потому что я понимаю и чувствую текст на уровне интуиции, а вы пытаетесь это понимание выдавить из себя хватая все, что ни попадя.
-
-
16.09.2010 в 16:43Это все ладно, но у него же главгер с ходом повествования становится все круче и круче, пока совсем в МС не превращается ((
-
-
16.09.2010 в 16:47Именно. А в последних книгах герои это проделывают в течении одной книги
-
-
16.09.2010 в 16:49"Властелин колец" начала читать, дошла только до десятой страницы - бросила. Правда, читала на английском)) но не пошел))
Камшу - не могу, уберите. Фрая не пробовала))
от "Vita Nostra" все еще отвращает. Хотя остальные книги Дяченко хорошо пошли, некоторые так даже отлично))
Б. Хэмбли не пошла с ее "Черным отрядом".
Игнатенко не пошла точно также))
Злотников - серия про Русь.. мамма миа, кошмар какой.
Ник Перумов - почти весь.
Семенова - ну никак.
Раткевич - пусто...
Пратчетт - не пошел... не мое.
У Головачева я люблю - правда люблю - первую книгу "Демон". Все остальные нечитабельны.
вот как-то так...
-
-
16.09.2010 в 16:54-
-
16.09.2010 в 17:04от "Vita Nostra" все еще отвращает. Хотя остальные книги Дяченко хорошо пошли, некоторые так даже отлично))
А я эту книгу по-прежнему обожаю. До дыр зачитана и просто шикарна.
-
-
16.09.2010 в 17:05кому что))
-
-
16.09.2010 в 17:08Угу))
-
-
16.09.2010 в 17:26Семенова. Заставила себя прочесть "Волкодава" - больше ни на что совершенно не тянет. Головачев опять же - тут и заставлять не стала.
Толкин и Сапковский пошли "на ура". Увы, Сапковский после окончания "Ведьмака" весь вышел...
-
-
16.09.2010 в 18:10Идальга А Лукьяненко... Его мне нравятся только три серии - Дозоры (не все), про "глубину" и еще одна, названия не помню) не та, что "Линией грёз" начинается?
-
-
16.09.2010 в 18:47У Головачева ОЧЕНЬ хорошие ранние книги. "Черный человек", "Реквием по машине времени", "Реликт". Там нет суперрусов и прочей лабуды, которую он начал писать позднее...
Может быть. После "Беспощадного" оклемаюсь и попробую почитать вышеперечисленное )))
Gabriel <Lee> Lark
А у меня это был (и есть) самый любимый цикл... Может, потому, что я начал читать с "Белого дракона".
Сразу с третьей? Я так не умею. Потом в событиях теряться буду. Но этот цикл я дочитаю)))
-
-
16.09.2010 в 19:12И за последнее время (год где-то) это стал Панов. Пыталась перечитать - вообще не пошел, страницах на пятидесятых как кость в горле застревает.
-
-
16.09.2010 в 19:16Энн Райс. С трудом прочла "Интервью с вампиром" и поняла, что не мое совершенно.
Сериалы, в которых больше 3 томов. (за очень редкими исключениями)
Смертным грехом в литературе считаю пафос.
И принципиально не читаю про любовь и вампиров (опять же за редким исключением). Писать про последних мне это почему-то не мешает.
-
-
16.09.2010 в 19:40Я начал читать с того, что было в библиотеке. И уже пару лет спустя нашел первые 2 книги. А потом скачал и все остальное, что было.
-
-
16.09.2010 в 19:46Не знаю, относятся ли "Сто лет одиночества" к классике, но подобные книги читать не могу вообще никак.
-
-
16.09.2010 в 19:55"Сто лет криминалистики","Взломщики Кодов","Властелин Колец" и "Доктор Живаго"
По первым двум,очень интересно,написано прекрасно,но слишком много информации,через полчаса уже голова болит.
Последние две,минимум информации и не очень интересно.Написано ужасно по мне(
из-за "Властелина" даже не берусь читать "Сильмарилион"...
-
-
16.09.2010 в 19:58О. Ясно тогда)
-
-
16.09.2010 в 21:44Из того, что последнее не смогла прочитать, какую-то книжку на английском, которую добрая преподавательница выдала мне для "лёгкого домашнего чтения". Переводится название сего шедЁвра приблизительно, как "Звёздное качество". На первых 4 страницах рассказывается о том, как девушка пришла наниматься служанкой, про то, как на неё тут же положил глаз злобный пристарелый дворецкий и тп. Я понимаю, что такого рода макулатурку я читать и не могу.
Ещё не могу читать детективы. Вообще никакие, даже Конан Дойля не осилила, хотя это, вроде, классика...
-
-
16.09.2010 в 21:47К таким книгам я отношу творчество Фрая и Камшу. Не идут.
ППКС насчет Фрая и Камши. уж как мне Фрая рекламировали - 30 страниц еле осилила...
еще тоску нагоняет Урсула Ле Гуин и цикл "Бездна Голодных Глаз" Олди (что странно, потому что многие другие книги Олди пошли "на ура"
-
-
16.09.2010 в 23:11классику не трогаем?, но... Мережковский "Христос и Антихрист" - тяжело, осилила со скрипом за полгода. Просто надо было прочесть. Если понадобиться перечитать, лучше утоплюсь или повешусь.
После выхода фильма подсела на Дэна Брауна. Особенно вставляет "Точка отсчёта".
Пару лет назад "Властелин колец" был настольной книгой
Лукьяненко - Дозоры частично, собственно фантастика (в том числе, в соавторстве с Васильевым) частенько перечитываю.
Перумов, Сапковский - честно пробовала, вовремя поняла, что не моё, больше не гружусь.
Было время, когда читала всё подряд - "читательский жор" (
-
-
16.09.2010 в 23:12ээээ видимо, имеется в виду "Точка обмана" ? нэ?
-
-
16.09.2010 в 23:15И, правда. Опечаталась
-
-
17.09.2010 в 00:30Сапковский - по хорошему сложно, реалистично, гениально.
Головачёв - "Посланник" до сих пор стоит на полке и переодически перечитывается.Первые книги навроде "Реликта" не читал, а с года 2005 автор окончательно впал в языческо-славянофильский маразм и мне разонравился.
Лукьяненко - "Дозоры", "Спектр", "Черновик" , далее автор впал в детство.
А в общем не люблю розовых соплей, воинствующих дерьмократов и бессмысленных типчиков с пулемётом.
-
-
17.09.2010 в 01:38а почему "Лукъяненко впал в детство"? потому что написал детскую книгу? ну, написал, и чего?)) себя в новом жанре попробовать ему, мож.быть, захотелось)) следущую опять взрослую напишет, за детскую лит-ру платят меньше...
-
-
17.09.2010 в 08:57-
-
17.09.2010 в 09:33Я похоже одна прочитала всего Сапковского в захлеб?
практически всего Ведьмака за несколько дней,а остальные за неделю....
-
-
17.09.2010 в 09:40