14:35

Садист широкого профиля.
На мой взгляд, форма классического детектива, построенного по не менее классическим правилам, (например) едва ли жизнеспособна в Тайном городе. Следовать дедуктивному методу может позволить себе или человская полиция, или дети или Красные Шапки - иные жители Тайного Города такой ерундой занимаются редко и поэтому сделать из самого процесса достойный рассказ могут исключительно талантливые писатели. И это еще при том объеме, который предлагают использовать жюри. Чтобы увязать все улики, сделать чтиво удобоваримым, да еще и интересным - нужно недюжинное умение логически мыслить и само собой, нужно уметь писать. И еще, пожалуй, нужно хотеть рассказать эту историю.
Хотя, несомненно, Зверь-Обоснуй может загрызть даже самые лучшие побуждения. Нашли волос на месте преступления? Удаленный поиск.
Есть подозреваемый - нужно доказать вину? А феи на что? Поцелуй русалки развязывает языки практически всем. А если подозреваемый - девушка - в арсенале мага есть сто и один способ узнать правду.
И кроме того, быстрые скачки по доказательствам, априори то, что сыщики не ошибаются - то есть не могут получить заведомо неверную информацию (подозреваемый солгать, конечно, может, но не в этом объеме...) и то что ни сыщик, ни его помощники не могут быть преступниками - все это приведет авторов к чему-то либо простому и скучному, либо к тому, что не имеет возможности на существование в Тайном городе. Да и кто может позволить себе заниматься полноценным расследованием? Тайный Город по сути - одна большая деревня, где все про всех всё знают. И соответственно, преступление, затрагивающее кого бы то ни было, будет, если не на слуху, то известно многим. Преступников в Тайном Городе так же немного - а крупные преступления (вроде похищения Этнических яиц) они и не могут быть раскрыты. Сантьяге в свое время повезло (!) наткнуться на Ингу. Если бы не это, никто не нашел бы похитителя, особенно, вздумай он залечь на дно.

Хотя, как вариант - если тот же Ортега по заданию комиссара должен будет найти что-то похищенное (кстати, помнится в "Правилах крови" был похожий рассказ), то он это сделает достаточно быстро. Удаленный поиск, база Тиградкома и человской полиции, остатки энергии, да мало ли?
Точно так же и остальное - все расследования можно провести за 1-5 часов - в зависимости от сложности задачи. При этом нужно чтобы преступник был неизвестен, или же "детективы" занимались доказательством вины подозреваемого. Опять-таки - опытный маг чувствует ложь, обмануть мага трудно, хоть и можно.
В общем, нюансов, которые бы позволили написать что-то действительно стоящее - море. Но жанр детектива - именно классического, а не психологического или же какой-либо вариации - интересен далеко не всем. Детектив, так же как и научная фантастика, триллер и т.п. - это узко специализированное направление и давать тему конкурса исключительно жанром - значит заковывать и читателей и авторов в кандалы условностей.

О сюжете тоже можно поспорить – как автору доказать, что это он придумал запустить змею в комнату, чтобы тайно убить жертву? Или напротив, почему бы автору не взять чужую идею и не подставить туда других персонажей? Как судьи разберутся это авторский сюжет или нет? А может, он просто похож на что-то другое, но участник даже не знает о том, что подобный рассказ уже есть?

И напоследок - Вадим Юрьевич создал мир, который не делит окружающих на плохих и хороших. Детектив подразумевает такое деление - во всяком случае на следователя и преступника. Преступник - это тот, кто преступил закон. Законов в Тайном Городе нет - исключительно Кодекс, регламентирующий переход собственности из рук в руки. Убийство, разумеется, карается, но идиотов убивать не очень много - разве что в войнах и дуэлях. Дуэль несет с собой отказ от мести (хоть и не всегда оно соблюдается). А война - тут вообще не нужно пояснений...
При этом, к примеру - за драку и порчу имущества платит проигравший, а не тот, кто больше виноват или устроил погром.
И в этих мелочах автору тоже предстоит ориентироваться.

Как итог, я долго думал и пришел к выводу, что классический детектив - это не то, о чем я хочу писать.
Мне это не интересно.


Комментарии
08.04.2008 в 22:31

Dixi
Нет, ну почему же потрепать? Мой ответ будет милым и очень доброжелательным)

Кстати, это тоже моя работа, если вы еще не в курсе
Серьёзно?
*выпала в осадок*
ну... извините... *стремительно краснея*

в таком деле, как графоманство
Я ошиблась. Имела в виду именно фикрайтерство.

Еще могу добавить, что лично я выбирал/а работы именно по принципу сильнейших, а не часто обсуждаемых. И уж голосовать за маразм Апи мне точно не пришло бы в голову!
А я и не говорю, что именно Вы так голосовали. Я имею в виду общую тенденцию.

з того, что я помню, несостыковки были просто ужасающими. И там даже язык ну никак не спасал. К тому же, у некоторых авторов вкупе с "несостыковками" еще и язык был... не очень, что в результате давало чудовищно несъедобную смесь, за которой мне лично задумки видно не было.
Может быть, может быть...
Но вот ещё какая штука: работы, по моему мнению, делились на две категории - довольно лёгкие придумки, описывающие какой-то обстрактный момент истории и работы, замахнувшиеся на что-то более серьёзное и глобальное (татаро-монгольское нашествие, смута...). И ко вторым критики придирались больше. Хотя, придирайся они по мелочам и к первым, от них бы вообще ничего не осталось. Критерии оценки были, почему-то, разные... Почему?
А ещё мне работа Игемоны понравилась... И Лайт... а их во второй не пустили((( Буки

*угу... Лучше вставить ссылки на них... *ехидно**
ой, да пожалуйста!
Мне чужого добра не жалко!
Комментарии к первому туру: gabriel-larka.diary.ru/p36300849.htm
Комментарии ко второму туру: gabriel-larka.diary.ru/p37195459.htm
Более развернутые комментарии ко второму этапу: gabriel-larka.diary.ru/p37321921.htm

Жаль, не могу припомнить, какие из работ точно прошли во второй этап, а какаи - нет. Ссылку на страницу того конкурса кто-нибудь отжалеет?:shuffle2: Тогда я бы поточнее на вопросы отвечала) А так по памяти - что-то не алё)
08.04.2008 в 22:46

Dixi
Нет, ну почему же потрепать? Мой ответ будет милым и очень доброжелательным)

о ведь это в силах автора сделать так, чтобы они были положительными.
Но Вам не кажется, Gabriel-Larka Gonzalez, что ,комментируя работы, всё же нужно немного больше внимания уделять сторонам, которые можно было бы исправить, изменить... Советы дать авторам, что ли... Вместо того, чтобы с места - в карьер: "Пишите плохо, так что в топку..."
Все люди разные и, повторюсь, у некоторых такие вот комментарии могут отбить желание писать вообще.
А по поводу того, что Вы предупреждали...)
Давайте посмотрим правде в глаза, Гэбриэл - если человеку действительно очень важно, что о нём думают, он в первую очередь будет смотреть комментарии именно с подобными предупреждениями) Особенно, если это человек с чуткой и ранимой душой, болезненно реагирующий на щелчки по носу.
требования к конкурсным работам априори должны быть выше, чем к просто вывешенному где-то фику. И если у автора нет уверенности, что он готов/сможет/ в состоянии удержать определенную планку, то либо стоит отказаться от участия в конкурсе до лучших времен, либо быть готовым к критике. Причем не всегда доброжелательной.
Увы и ах, зачастую мы склонны преувеличивать свои возможности и способности... Да, от излишней самоуверенности, конечно, стоит избавляться, но некоторым она помогает жить) И избавляться от неё им строго противопоказано...
*что-то чувствую я, как меня уносит в сторону дремучего флуда... и бреда... Так как начинаю понимать, что сама начинаю не понимать, что написала...
Кажетя, хватит на сегодня...*

Кстати, это тоже моя работа, если вы еще не в курсе
Серьёзно?
*выпала в осадок*
ну... извините... *стремительно краснея*

в таком деле, как графоманство
Я ошиблась. Имела в виду именно фикрайтерство.

Еще могу добавить, что лично я выбирал/а работы именно по принципу сильнейших, а не часто обсуждаемых. И уж голосовать за маразм Апи мне точно не пришло бы в голову!
А я и не говорю, что именно Вы так голосовали. Я имею в виду общую тенденцию.

з того, что я помню, несостыковки были просто ужасающими. И там даже язык ну никак не спасал. К тому же, у некоторых авторов вкупе с "несостыковками" еще и язык был... не очень, что в результате давало чудовищно несъедобную смесь, за которой мне лично задумки видно не было.
Может быть, может быть...
Но вот ещё какая штука: работы, по моему мнению, делились на две категории - довольно лёгкие придумки, описывающие какой-то обстрактный момент истории и работы, замахнувшиеся на что-то более серьёзное и глобальное (татаро-монгольское нашествие, смута...). И ко вторым критики придирались больше. Хотя, придирайся они по мелочам и к первым, от них бы вообще ничего не осталось. Критерии оценки были, почему-то, разные... Почему?
А ещё мне работа Игемоны понравилась... И Лайт... а их во второй не пустили((( Буки

*угу... Лучше вставить ссылки на них... *ехидно**
ой, да пожалуйста!
Мне чужого добра не жалко!
Комментарии к первому туру: gabriel-larka.diary.ru/p36300849.htm
Комментарии ко второму туру: gabriel-larka.diary.ru/p37195459.htm
Более развернутые комментарии ко второму этапу: gabriel-larka.diary.ru/p37321921.htm

Жаль, не могу припомнить, какие из работ точно прошли во второй этап, а какаи - нет. Ссылку на страницу того конкурса кто-нибудь отжалеет?:shuffle2: Тогда я бы поточнее на вопросы отвечала) А так по памяти - что-то не алё)
08.04.2008 в 22:58

Что будет стоить тысячи слов Когда важна будет крепость руки// Заходите в Античность - там есть C21H26O2
Екатерина*
Я в целом. Исключительно чтобы проинформировать, что ничего страшного, даже если вы с ответом и задержитесь :)

Вполне серьезно :) Кстати, в навигации по моему дневнику есть ссылка на триптих по Агнешке, вторая часть которого - немного переделанная работа первого этапа :)
Все в порядке *смеясь* Меня в свое время за эту работу на мелкие ленточки порвать обещали, так что... :)

Стоит быть чуть внимательнее к терминам :)

Боюсь, что в некоторых случаях тенденцией было выбирать не наиболее обсуждаемую работу, а просто работы, чей уровень ниже, дабы "пропихнуть" себя в следующий тур и скинуть более сильных конкурентов. Впрочем, может быть и такое, что некоторым на самом деле понравились именно те работы, что понравились и они же и были оценены. :)

Критерии оценки были, почему-то, разные... Почему?
Возможно, потому, что изначально предполагалось, что речь пойдет не об "абстрактном моменте истории", а о вполне доступном историческом факте. К сожалению, администрация конкурса не прописала этого в правилах, отсюда и масса разночтений. А между тем мне, например, казалось очевидным, что речь должна быть об историческом факте, а не о "зарисовке в исторических костюмах". Отсюда и отношение к некоторым работам: как самодостаточная вещь они бы смотрелись, но условиям конкурса при этом соответствовали мало. А ко "сурьёзным" работам как раз и придирались из-за того, что они вроде как и должны быть сурьёзными, т.е. соответствовать не только реалиям ТГ, но и историческим реалиям... Причем отнюдь не по книгам фоменков :)
Они обе не совсем соответствовали условиям конкурса, хотя написаны были хорошо. Это стоит принять. К тому же Лайт сама сказала, что изначально ее работа вообще писалась не на конкурс :)

Мммм... Покопайтесь у меня в дневнике. Календарь записей. Конец октября прошлого года - там есть пост с оценками.
08.04.2008 в 23:22

Что будет стоить тысячи слов Когда важна будет крепость руки// Заходите в Античность - там есть C21H26O2
Екатерина*
Но Вам не кажется, Gabriel-Larka Gonzalez, что ,комментируя работы, всё же нужно немного больше внимания уделять сторонам, которые можно было бы исправить, изменить... Советы дать авторам, что ли... Вместо того, чтобы с места - в карьер: "Пишите плохо, так что в топку..."
У меня не было цели давать рецензий. Я просто высказывал/а свои мысли вслух :)

Все люди разные и, повторюсь, у некоторых такие вот комментарии могут отбить желание писать вообще.
У меня не отбили, хотя Агнешку не пинал только ленивый.

Давайте посмотрим правде в глаза, Гэбриэл - если человеку действительно очень важно, что о нём думают, он в первую очередь будет смотреть комментарии именно с подобными предупреждениями) Особенно, если это человек с чуткой и ранимой душой, болезненно реагирующий на щелчки по носу.
А давайте посмотрим ВСЕЙ правде в глаза: а) если человек настолько болезненно реагирует на критику, то ему/й лучше тогда вообще в стол писать; б) конкурс - это не доброжелательная тема в "Творчестве по ТГ", где даже на откровенную графомань найдутся свои почитатели, поэтому, если решил участвовать в конкурсе, то будь готов ко всему; в) еще раз повторюсь: у меня не было цели писать полноценные рецензии - я высказывал/а свои мысли; г) любой конкурс - это не милая дискуссия, а довольно грязная игра, в которой "все средства хороши", причем касается это не только участников, но и всех остальных, которые "тоже люди". Поэтому в любой конкурс надо "вступать", точно зная, чего от него ожидать. И это будут отнюдь не розы...

Увы и ах, зачастую мы склонны преувеличивать свои возможности и способности... Да, от излишней самоуверенности, конечно, стоит избавляться, но некоторым она помогает жить) И избавляться от неё им строго противопоказано...
*приподнимая бровь* Вот для таких случаев и существуют злобные комментарии. ХОтя в некоторых случаях они вряд ли помогут, но немножко убавить самоуверенности все равно не мешает. К тому же не думаю, что одна злобная критика пары рассказов способна пошатнуть самоуверенность в остальных сферах жизни.
08.04.2008 в 23:43

Dixi
К тому же не думаю, что одна злобная критика пары рассказов способна пошатнуть самоуверенность в остальных сферах жизни.
Согласна с Вами) Не способна)
А ко "сурьёзным" работам как раз и придирались из-за того, что они вроде как и должны быть сурьёзными, т.е. соответствовать не только реалиям ТГ, но и историческим реалиям... Причем отнюдь не по книгам фоменков
Так ведь это и обидно! Многие "сурьёзные" не прошли... не выдержав конкуренции "лёгких"! Ну разве не бред?

Ухх, кажется, разговор защёл в тупик - мы начинаем повторяться)
Во многом Вы меня убедили - особенно относительно того, что любой конкурс - это не милая дискуссия, а довольно грязная игра, в которой "все средства хороши", причем касается это не только участников, но и всех остальных, которые "тоже люди". Поэтому в любой конкурс надо "вступать", точно зная, чего от него ожидать. И это будут отнюдь не розы...
)))
Хочешь учиться - покупай прописи. Всё справедливо и обосновано.
Спасибо за дискуссию. Доброй ночи.
08.04.2008 в 23:47

Что будет стоить тысячи слов Когда важна будет крепость руки// Заходите в Античность - там есть C21H26O2
Екатерина*
Так ведь это и обидно! Многие "сурьёзные" не прошли... не выдержав конкуренции "лёгких"! Ну разве не бред?
Ну, в некоторых "легких" работах был на самом деле хороший язык, что, видимо, и было решающим фактором. К тому же есть еще и личностные пристрастия :)

Ну, что ж... Тогда тоже откланиваюсь. Приятно было с вами побеседовать :)
Доброй ночи.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail